3月21日，有网友在微博发布消息称，原云南大理州国家级贫困县鹤庆在2009年斥资近1200万元修建了一座宽5米，长度250米的单夸索麻拐旦大桥，但是这座桥通车两年后即2014年就成了“危桥”，后禁止车辆通行，疑为“豆腐渣”工程，引发热议。有关部门回应：因货车超载频繁，桥梁限载15吨！

事故责任究竟在谁？

调查结果：桥梁无问题，都是砂石货车超载惹的祸

热议出现后，有关部门马上展开核实工作，连夜就发布了“通报”解释道：“在运行期间，由于大桥东岸龙开口移民村正在搬迁建设，建筑材料和主要生产生活物资在桥西岸，麻拐旦大桥成为了龙开口移民村运输的主要通道。

该桥设计荷载为一辆35吨货车通行，行人和车辆不能同时通行，但实际车流量及人流量远超于设计值，桥梁常年处于超负荷运行状况。

对于桥梁“限载15吨”的措施，“通报”解释：“鉴于在麻拐旦大桥上游约3公里处的龙开口水电站下游永久交通桥能满足载重车辆通行，且龙开口移民村搬迁建设已基本完成，为保证麻拐旦大桥长期安全运行，降低管养成本，经论证，对麻拐旦大桥进行限高2.5米、限宽2.3米、限载15吨的管理。”

10月10日，无锡大桥倒塌事故

建桥单位给出相同解释：桥梁无问题，责任在于货车超载

距离10月10日“无锡事故”的发生才几个月，关于事故的原因，桥梁设计方和施工方当时均表示：桥梁的设计、施工、监理等事项均不存在任何问题，故此次事故的责任全部在严重超载大货车本身。

然而，面对此类说法，众多网友和卡友纷纷表示不买账：货车从山东到无锡，严重超载一路都没事，轮胎也没压垮，偏偏上桥出事了，怀疑就是质量问题。

事故发生后，从无锡市第二人民医院（东院）获悉，在事故中受重伤的货车驾驶员年仅30岁，现在仍昏迷不醒，在该院重症医学科接受治疗。

110吨超载大货车压塌大桥

司机被判刑4年，罚款1556万

早在2011年，就发生了因为货车超载压塌大桥的事故，不同的是，这次法院给出了明确的事故责任划分，超载司机负全部责任！

2011年7月19日，司机张文军驾驶超载110余吨的货车，将怀柔宝山寺白河桥压塌。后张因交通肇事罪，一审被判刑4年，并被判赔偿怀柔公路分局1556万余元，车主父子负连带赔偿责任。

张文军上诉，在二审中称赔偿数额过高，量刑太重，“子子孙孙都赔不起”。其辩护人认为，公路局没有做好该桥梁的维护工作，亦有责任。

二审作出终审判决，以交通肇事罪判处张文军有期徒刑三年，其与曹某父子连带赔偿怀柔公路分局273.8万元。

治超先治吏

哪里超载多，哪里执法不严

1200万桥梁被质疑为“豆腐渣”工程，无锡桥梁倒塌，怀柔宝山寺白河桥被压塌，从表面上来看，都是超载货车惹的货，但是大桥说塌就塌，显然不是小问题。仅仅是货车超载，还是管理者失职，大桥质量问题呢？这些问题无疑值得追问。

关于桥梁质量问题，同济大学著名桥梁专家范立础曾举了一个例子：上海著名的“外摆渡桥”是一家英国公司设计的，上个世纪90年代，该公司致函给中国政府部门，称到某年某月某日，该桥寿命已到100年，他们对该桥的责任已经终止。人家英国公司对桥梁质量安全负责100年，我们修建的大桥为什么这么脆弱？

如果桥梁质量存在问题，相关部门显然不能“抓走小鬼放跑阎王”，把桥梁坍塌的责任推给超载货车，而忽视对桥梁质量问题的调查。

除此之外，超载货车的存在也从侧面映射出治超不严的现象，正所谓“治超先治吏”，部分地区“上梁不正”怎么可能奢望“下梁不歪”？如果执法者把“治超”变成了“经营超载”，都把卡车司机当韭菜，养肥了就割一波，那超载怎么可能制得住？

就拿云南的1200万大桥变危桥来说，如果不是龙开口治超不严，使得原本荷载为35吨的桥梁常年处于超负荷运行状况，1200万的大桥又如何会成为荷载15吨的危桥？

再说无锡事故中的百吨王货车，从山东跑到了无锡，一路上畅通无阻，如果不是有”月票“的放行，那就是一路上都没有遇到治超点，也没有执法者查车，这就存在地区性执法不严的现象。

超载不止映射了货运行业的乱象，更是照出了执法圈的不正之风，哪里的大桥变”豆腐渣“工程了，哪里肯定超载多，哪里超载多，那就请当地领导先想想，是货运公司“超载经营”，还是自己手底下的执法者“经营超载”！

来源：货车司机群